Back to Back (B2B), alltså att två lag möter varandra två dagar i rad är något som fortsätter gäcka WAAPS. Eller tänker jag fel?
Låt mig presentera dilemmat. Linköping och HV71 möts i ett dubbelmöte.
I första mötet går Linköping som stark favorit med 72,6%. HV vinner på straffar. I returen går HV som favorit (61,3 %), Linköping vinner med en kross. WAAPS utfall -> 0 av 2.

Men är det så fel egentligen? Till min fundering. Sample sizen (underlaget till algoritmen) är väldigt litet när det kommer till B2B, vilket gör att den gör vad den kan men jag får en känsla av att den behöver lite bias här, eller mer logik i vart fall. Andrew Gordon pratar i intervjun inför match 1 om att han ser det som 6 perioder, en match med fler poäng att hämta än vanligt. (ja då var det ju extra dumt att ta ett matchstraff Andrew men det är ju en annan historia). Vi struntar i att skifta match 2’s siffror till vad de var före (tidsbrist här) utan utgår från att de var på detta sätt innan dubbelmötet.

Match 1: 72,6% – 27,4%
Match 2: 61,3% – 38,7%

Vi har 4 olika möjliga utfall.
LHC vinner båda matcherna -> 28,1% sannolikhet
HV vinner båda matcherna -> 16,8% sannolikhet
LHC vinner första, HV andra -> 44,5% sannolikhet
HV vinner första, LHC andra -> 10,6% sannolikhet

Så det var alltså det mest osannolika som skedde, bortalagen vann båda matcherna. Men om vi vänder på synsättet? Använder Andrews logik med att räkna dom som en match dvs. ackumulera matcherna till en? Då har vi istället bara tre utfall ->

LHC vinner båda matcherna -> 28,1% sannolikhet
HV vinner båda matcherna -> 16,8% sannolikhet
Lagen vinner varsin match -> 55,1% sannolikhet

Det var alltså 55,1% chans att båda lagen skulle vinna varsin match, dock gjorde de det vid fel tillfällen. Så på det stora hela blev det helt rätt, på detaljnivå helt fel.

Det här med sannolikhetslära…