I alla tider har det spelats. 3000 år före Kristus skapades de första tärningarna, sedan dess har alla möjliga typer av spel vuxit fram och egentligen allt som ska ske i framtiden kan vi spela på idag; politik, sport, tuppfäktning, modelltävlingar, väder osv.

Det uppskattas att det finns omkring 500 olika spelbolag i Sverige idag. 500 spelbolag! Det är ganska tydligt att ”huset vinner” allt som oftast. Spelen är utformade på ett sådant vis. Huset vinner. För att citera mig själv från en artikel i Jönköpingsposten 2017

– Det är inte säkert att ett lag vinner även om sannolikheten är 80 procent för att de ska göra det. Två gånger av tio vinner de inte, så det slår tillbaka. Spelbranschen är en miljardindustri… –  Erik Wilderoth

a

Men hur slår vi huset då? Ja, du är på Better than a Monkey så jag tror du förstår vart jag är på väg. WAAPS. Vi vet att WAAPS levererar någonstans kring 68% rätt i sina förutsägelser. Är det bra nog för att slå huset?

Mig veterligen finns det inga historiska odds att hämta ut från SHL, men däremot har jag kommit över två års historiska odds från NHL. Inspirerad av den fina sidan Corsica, som även där förutser hockeyresultat med hjälp av ML, så genomfördes back testing av algoritmen/modellen. Jag körde helt enkelt igenom de två senaste säsongerna av NHL för att jämföra resultatet.

Två hypoteser som jag därmed testade, 

  1. Genom att använda WAAPS, slår vi huset?
  2. Är modellen ”bättre” än Corsicas?

För det första, att förutspå NHL är svårare än SHL. Ta en titt på tabellen nedan där vi jämför NHL och SHL med olika metodet. Procenten står för antalet vinster i procent. Så första raden – HomeTeam – innebär att i SHL så vann hemmalaget 56,6% av matcherna. I NHL vann hemmalaget 54,6%.

Vi ser även tyngden i PowerRanken och i så många fall som 67,2% vann laget som var bäst placerat i SHL. I NHL endast 63,8%. 

Men slår vi huset? Det korta svaret är Ja. Vi slår huset. Med rätt strategi gör vi det även rejält. Grafen baseras på att vi back testat säsongen 2016/2017 med de olika metoderna i tabellen ovan.

Olika utfall med olika spelmetoder.

Ett par saker att anmärka från grafen:

  1. Slutspelet som börjar i April kan vi skippa rent spelmässigt då i stort sett alla spelmodeller ger ett negativt utfall
  2. Odds-favoriten var ett sämre val än odds-underdogen. (Genom att generera fram en säsong till så justeras det till tvärtom)
  3. Att spela på laget som har högst poäng är en helt OK strategi

Men viktigaste skillnaden att kolla på är skillnaden mellan ”WAAPS Favorite” och ”WAAPS + Math”. Skillnaden mellan att använda sannolikheterna eller inte.

WAAPS Favorite är som det låter, du spelar blint på favoriten som WAAPS producerar. WAAPS + Math innebär att du spelar på det utfallet som ger bäst utfall i längden. Exempel: Washington möter Ottawa. WSH är favoriter med 65%-35%. Oddset ger WSH 1,3 vid seger. Ottawa får 3,0. Vem spelar du på? Med enkel matte kan vi se vilket vi vinner på i längden:
WSH   65% * 1,3 = 0,845
OTT     35% * 3  = 1,05

Svaret är det laget som får över 1,0. Över 1,0 och det är spelvärde i det.

Rent psykologiskt är det tungt att spela på den som troligen förlorar, men är du ihärdig med denna metod, vilket innebär att du spelar på alla matcher(!) och att sannolikheterna stämmer, då har du ett vinnande koncept.

I exemplet ovan har du en pott på $1000 när säsongen börjar. När den är slut har du $3235. Det är en ROI på ~225%. Vart kan du få det?

Så med den logiken har jag tagit fram spelbarheten för första gången:

MatchOdds 1:aOdds 2:aSannolikhet HemmasegerSannolikhet BortasegerSpelbar 1:a?Spelbar 2:a?
FHC-DIF1,552,4841,3%58,7%0,641,46
LHC-TIK1,343,362,2%37,8%0,831,25
MIK-ÖHK1,732,1440,4%59,6%0,701,27
FBK-HV711,622,3361,6%38,4%1,000,89
LHF-BIF1,732,1461,3%37,8%1,060,81
SAIK-RBK1,33,658,0%42,0%0,751,51

Men är Better Than a Monkey bättre än Corsica då?
Enligt back testingen, Ja. Men den tror jag vi ska avvakta kommande säsong med. Vi spelar om det helt enkelt.