Luktar indianfest.

Dags för finalspel i SHL och vi har en storstadsduell mellan Frölunda HC och Djurgårdens IF. WAAPS har kört fram sina siffror men vi börjar med Power Rank modellen som skapades i början på slutspelet för att se hur stor chans vardera lag hade till segern. Vi inledde slutspelet med en grundlig twitterundersökning.

Enligt PowerRank-modellen där vi har generaliserat hårt mellan säsongerna så fick serieledaren 21% chans att vinna guld. FHC och DIF gick in i sluspelet med 14% respektive 11% chans på guld. Nu är de siffrorna uppe på 57% och 43%. Många var inne på att i och med att historiskt så har ettan vunnit nästan 50% av slutspelen så därför är det 50% chans att de gör det framåt också. Detta är förstås att dra för hårt i historiens kraft.

Ta exemplet med att ingen har vänt att ett 0-3 underläge i en slutspelsserie. Med de siffrorna så är det då 0% chans att det går att vända och vi borde därmed inte ens spela fler matcher i serien. Vi förstår ju förstås att detta inte är sant. Det går att vända även om ingen har gjort det historiskt.

Det var en avstickare, nu till finalen. Så här bedömer twitter guldchanserna.

Så twitter tror ganska hårt på Frölunda. Det gör även WAAPS.

Så vad är det som gör att Frölunda får en sådan fördel jämfört med Djurgården?

Frölunda och Djurgården är rent Power Rank-mässigt två ganska lika lag och med hemma/borta-justering så är båda lagen bättre än det andra laget när det vankas hemmamatch. Så här vinner FHC på fler hemmamatcher.

Lagen bedöms sedan på vägen de tagit sig till final. Dess semifinalmotståndare var jämnbördiga (FBK och LHF) men Frölunda vann sin matchserie på ett klart enklare sätt. Plus FHC.

Lagen bedöms sedan på sin förmåga framåt och bakåt med tiltat mot senaste matcherna. Djurgårdens läckage match 5 och 6 mot FBK sänker dom rätt kraftigt. Plus FHC.

Övriga kategorier är det två jämnbördiga lag men just dessa siffror ger edgen till FHC. Man bedöms helt enkelt gjort ett bättre slutspel.

Founder. Writer. Data Scientist. The Monkey beater.

Spännande i kvartsfinalerna då vi står i ett läge där samtliga kvarvarande matchserier har ställningen 1-3. Tufft läge för de lagen som ligger under, helt klart. Under CMORE’s sändningar trycker de ut “endast 7.3% av lagen som hamnat i detta läge har lyckats vända 1-3 till seger 4-3” vilket översätts till att det är 7.3% chans för lagen att vända matchserierna. Varför säger då WAAPS att samtliga lag har större chans än 7.3%, där till exempel Växjö ligger på 37.5%, vilket är väldigt långt över 7.3%?

Först kan vi börja med problematiken att använda en generell siffra som 7.3% för samtliga matchserier. I två fall av tre vinner laget en matchserie som börjar hemma, ska samtliga matchserier bedömas som 66%-33% till en början? Nja, var serie måste förstås behandlas var för sig.

Har inte tid att ta fram exakta siffror här men vi för oss med lite antaganden,
Fyra matchserier har vänts. Räknar vi på fyra matchserier och 7.3% så har vi haft ställningen 3-1 55 gånger.

Hur många av de 44 matchserierna som haft ställningen 3-1 har varit till favören det högre rankade laget? Generaliserar vi helt så är det hälften av matcherna -> 27,5 matchserier(härligt med statistik så vi får se halva matchserier 🙂 ). Använder vi de där 66%-33%, vilket jag är tämligen säker på är närmre sanningen så landar vi på 18,15 matchserier.

De fyra matchserierna som vänts är följande:

2006 – Frölunda– Linköping
2009 – HV71– Timrå
2010 – Linköping – Frölunda
2015 – Frölunda – Luleå

I samtliga fall har laget med högre Power Rank (och högre serieplacering för den delen) varit laget som vänt serien.

Delar vi då 4 med 27,5 får vi 15%. Delar vi 4 med 18,15 får vi 22%.

Just nu bedömer WAAPS:

  • Växjö 37,52%
  • Frölunda 23,84%
  • Linköping 14,57%

Växjö som seriesegrare, och klart högre Power Rank än Malmö, får förstås den högsta siffran. Linköping då, som i stort sett är ett jämnstarkt lag med Brynäs “Power Rank-mässigt” får en siffra som är klart lägre en 22% (14,57%).

Med det sagt, ingen av matchserierna är på något sätt död men VLH, FHC och LHC har satt sig i trassliga situationer. Att samtliga lag reder ut det och når semifinal är osannolikt (1,3%) men var inte förvånad om vi får se en vändning i någon av serierna.

Goda råd är dyra. Men det kan de vara värda.

*Artikeln rättad från 9% till 7,3%. Rätt ska vara rätt.

Founder. Writer. Data Scientist. The Monkey beater.

Frölunda – Skellefteå 56% – 44%

Här blir det en holmgång. 2-2 i grundeserien i matcher och här har vi med relativt stor sannolikhet en 7-matchare. Frölunda har haft en något negativ trend sista veckorna. Det som inte ska glömmas är att Frölunda gick in som 7:e bästa lag formmässigt ifjol både på lång sikt (15 matcher) och kort sikr (5 matcher). Det slutade med SM-Guld. Liknande situation formmässigt i år. SAIK har varit stabila efter en svag start och med Oscar Möller tillbaka (gör flest poäng per spelat timme i SAIK) har de en joker som inte syns i sannolikheterna.

Frölunda i en ev. Game 7 just nu 64% sannolikhet till seger i en sådan. Skellefteå måste besegra oddsen minst en gång i Göteborg

Founder. Writer. Data Scientist. The Monkey beater.

Sen den smått fantastiska 8-5 förlusten den 10 December mot Frölunda så har Växjö Lakers 10 raka segrar. Det är bra. I medierna tokhyllas Lakers och enligt “experterna” så är allt annat än en final mellan Frölunda och Växjö en stor skräll. Växjö leder idag SHL. Vi börjar där. Tidigare så har det nästan sett osannolikt ut att något lag skall kunna hota om seriesegern. Twittrade ut följande graf tidigare idag;

PositionTeamPoint Predicton
1 FHC 108.0
2VLH97.9

“Point Prediction”-modellen har givetvis också fångat upp framfarten och kurvan har i stort sett varit stigande sen Oktober (75p då) för Växjö. Men hur kan modellen tro att Frölunda kommer vinna grundserien med tio poäng när laget inte ens leder serien? Korta svaret, skillnaden på form och skicklighet(Power Rank).
Givetvis kan Växjö vinna grunderserien men det logiska enligt modellen är att formen avtar snart medan FHC kommer att tuffa på och nå sina ~108 poäng.

Men hur mäter man form?

Tänkte ge er synen “Better Than a Monkey” har på form och vad som påverkar utloppet av matcherna. Hur de olika parametrarna viktas i modellen förblir osagt men för att få en nyanserad bild så används två olika mått på form i modellen för att få fram vinstchanserna.

“Kortform” och “långform”.

Att använda endast ett mått på form visade sig tidigt i algoritmutvecklingen vara ett relativt svagt sätt att mäta på. Fem och femton matcher används. 5 matchers form = kortform. 15 matchers form = långform. Ganska snart visade sig även detta, framförallt kortformen, något bristfällig. Tack vare det vägs även motståndarlagets skicklighet in i formen.

Exempel.
Växjö besegrar Frölunda under ordinarie speltid. Istället för att 3 poäng/1 seger till Växjö så får dem Frölundas Power Rank(681) delat på 100. -> 6.81. En seger i förlängning ger Power Rank *0.5 -> 3.4. På samma sätt så subtraheras form från Frölunda baserat på Lakers Power Rank. Sedan dras snittet genom samtliga matcher för den aktuella perioden (kort eller lång).

Därmed rankas en seger mot FHC klart högre än en seger mot exempelvis RBK. På samma sätt så blir formen klart svagare om ett lag förlorar mot RBK än mot FHC.

Nedan syns två grafer, en som mäter kortform (r5) och en som mäter långform(r15). Karlskrona har inkluderats tillsammans med de två topplagen för att visualisera deras starka säsongsstart.

På detta sätt kan vi se och jämföra form under olika perioder under en säsong. Skiftningarna blir klart mer dramatiska i r5. Som graferna visar, Växjös nuvarande form är stark. Riktigt stark både kort som lång.

On fire? ja.

Founder. Writer. Data Scientist. The Monkey beater.