1-3.1-3.1-3.

Spännande i kvartsfinalerna då vi står i ett läge där samtliga kvarvarande matchserier har ställningen 1-3. Tufft läge för de lagen som ligger under, helt klart. Under CMORE’s sändningar trycker de ut “endast 7.3% av lagen som hamnat i detta läge har lyckats vända 1-3 till seger 4-3” vilket översätts till att det är 7.3% chans för lagen att vända matchserierna. Varför säger då WAAPS att samtliga lag har större chans än 7.3%, där till exempel Växjö ligger på 37.5%, vilket är väldigt långt över 7.3%?

Först kan vi börja med problematiken att använda en generell siffra som 7.3% för samtliga matchserier. I två fall av tre vinner laget en matchserie som börjar hemma, ska samtliga matchserier bedömas som 66%-33% till en början? Nja, var serie måste förstås behandlas var för sig.

Har inte tid att ta fram exakta siffror här men vi för oss med lite antaganden,
Fyra matchserier har vänts. Räknar vi på fyra matchserier och 7.3% så har vi haft ställningen 3-1 55 gånger.

Hur många av de 44 matchserierna som haft ställningen 3-1 har varit till favören det högre rankade laget? Generaliserar vi helt så är det hälften av matcherna -> 27,5 matchserier(härligt med statistik så vi får se halva matchserier 🙂 ). Använder vi de där 66%-33%, vilket jag är tämligen säker på är närmre sanningen så landar vi på 18,15 matchserier.

De fyra matchserierna som vänts är följande:

2006 – Frölunda– Linköping
2009 – HV71– Timrå
2010 – Linköping – Frölunda
2015 – Frölunda – Luleå

I samtliga fall har laget med högre Power Rank (och högre serieplacering för den delen) varit laget som vänt serien.

Delar vi då 4 med 27,5 får vi 15%. Delar vi 4 med 18,15 får vi 22%.

Just nu bedömer WAAPS:

• Växjö 37,52%
• Frölunda 23,84%
• Linköping 14,57%

Växjö som seriesegrare, och klart högre Power Rank än Malmö, får förstås den högsta siffran. Linköping då, som i stort sett är ett jämnstarkt lag med Brynäs “Power Rank-mässigt” får en siffra som är klart lägre en 22% (14,57%).

Med det sagt, ingen av matchserierna är på något sätt död men VLH, FHC och LHC har satt sig i trassliga situationer. Att samtliga lag reder ut det och når semifinal är osannolikt (1,3%) men var inte förvånad om vi får se en vändning i någon av serierna.

Goda råd är dyra. Men det kan de vara värda.

*Artikeln rättad från 9% till 7,3%. Rätt ska vara rätt.

VLH – MIF 61%- 39%

Sista två säsongerna har lagen vunnit fyra matcher vardera i interna möten vilket tyder på att MIF inte är en drömmotståndare för VLH. Noll mål i Power Play i möten med Malmö under innevarande säsong dessutom. MIF å sin sida är hela grundseriens bästa lag i Special Teams (PP och BP summerat). Men som seriesegrare, Power Rank-ledare och det formstarkare av de två lagen gäller Växjö som favorit. 4-2 i matcher är mest sannolikt till Växjös favör.

Ingen resa är den andra lik. Framförallt så är det svårt att finna någon resa som är i närheten av Emil Petterssons. Emil som igår avgjorde matchen mot Örebro HK för sitt Växjö Lakers i sudden death med sitt andra mål i matchen*. Men detta inlägg kommer inte handla om det. Det handlar om data. Om hur Lakers ersatte en bra spelare med en doldis som nu gör ett solitt jobb.

Vi backar bandet. Vi tar några ord till om Emil Pettersson. Emil spelade föregående säsong i MODO som bekant åkte ur SHL. Pettersson levererade 1,28 poäng per spelad timme i spel med lika många spelare på banan (använder detta som nycketltal för att få fram en referens på skillnad och benämns som P/H i resten av artikeln). Medianen för lagets forwards låg under säsongen på 1,49. Emil var därmed sämre poängspelare än medelspelaren i ett lag som åkte ur SHL.

Emil plockas efter säsongen upp av Skellefteå AIK. SAIK, som började säsongen halvdant, tar ett beslut redan efter 24 omgångar att Emil Pettersson inte är bra nog för laget. Flertalet andra spelare är på väg tillbaka från skador vilket därmed gör Pettersson överflödig. Emil ligger i detta läge på ett poängsnitt på 1,26 p/h (0,02 lägre än i MODO). Medianen är hör och häpna 1,26 p/h i SAIK idag med två omgångar kvar av säsongen. Emil är/var medianen i SAIK.

Samtidigt som Pettersson “misslyckade” säsong sker i norr så gör Växjö Lakers ett “i-tiden-beslut” och tar in ett ryskt dataanalysföretag för att kunna utvärdera vad som sker på isen på ett djupare sätt än vad ögonen klarar av. Veckan efter att detta blir officiellt så säljer Lakers sin prestigevärvning Geoff Platt (Sanny Lindström, “Expert” på C-more och Expressen utsåg Platt till fjärde bästa anfallare inför säsongen t.ex.).

Platt som inlett säsongen hyggligt med 15 poäng på 25 matcher och ett P/H på 2,36. (Det som inte ska glömmas när det kommer till Platt är att Lakers som lag gått bättre och bättre under säsongen. Lägger ingen vikt i om det har att göra med Platt’s bortfall eller inte. Troligtvis inte).

Med hjälp av pengarna som kommer in för Platt värvas Emil Pettersson in samt Nick Bailen från Minsk (KHL).

Summering av karusellen.

• 24 November. Lakers rapporteras starta samarbete med Ryska hockeyanalysföreget Iceberg.
• 5 December. Geoff Platt säljs till CSKA Moskva.
• 7 December. Emil Pettersson får sparken av Skellefteå AIK och plockas upp av Lakers 5 minuter senare(!)
• 22 December. Nick Bailen ansluter från KHL

– I dagsläget, med den övergångssumma som den aktuella klubben är beredd att betala, så har vi så väsentligt mycket bättre möjligheter att gå vidare och förstärka än vad vi hade haft utan, säger Evertsson till Växjö Lakers hemsida.

Henrik Evertsson berättar att man vill förstärka på backsidan. Teemu Laakso saknas sedan tidigare och de första prognoserna när det gäller Eric Martinsson talar om fyra till åtta veckors frånvaro. Växjö Lakers sportchef nämner också att man kanske ”behöver stärka upp centersidan”.

Jag säger inte att det är data som gjorde att Emil Pettersson hamnade i Växjö. Men jag säger att det är troligt att det var så.

Skellefteå-versionen av Emil var/är en light-version av Geoff Platt. Stickprov nedan.
Platt – Lakers bästa tekare (58%), bäst Shot on Goal% (60,96%)
Pettersson – SAIKs bästa tekare (53%), bäst Shot on Goal% (60,42%)

Stora skillnaden var utdelningen. Nedan följer en jämförelse mellan spelarna:
Geoff Platt
Emil Pettersson (Växjö Lakers)
Emil Pettersson (Skellefteå AIK)

Player	Team	IceTime/G	GP	Points per Hour	Goals	Assists	Points
Platt Geoff	Växjö	16.42	25	2.36	10	5	15
Pettersson Emil	Skellefteå	16.26	24	1.26	6	6	12
Pettersson Emil	Växjö	17.25	25	2.28	9	15	24

Emil har sedan flytten haft ett poängsnitt på 2,28 p/h,vilket är 1,02 högre än under SAIK-delen av säsongen. I övrigt spelar han, baserat på de siffror som finns tillgängliga, på samma sätt. Han skjuter alltså mycket, träffar mål ofta, tekar bra men fler puckar trillar in. En titt på graferna nedan som visar P/H visar just likheten/närheten med Platt. De får ut liknande saker ur Emil som de fick ut av Geoff.

Det som då är på klar plussida för Lakers med Platt/Pettersson-skiftet är Nick Bailen som även han tillkom. Bailen har tredje högst P/H av samtliga backar i hela SHL (1,3), vilket kanske inte är så konstigt då Växjö gjort väldigt mycket mål i år (3 st backar från Lakers är top 4 i backarnas P/H) men genom att jämföra spelarna mot varandra (Point Impact) i Växjö så ser vi Bailens storhet.

För att summera: Växjö sålde en av sina bästa spelare och värvade för pengarna in två spelare som båda tillsammans haft ännu större impact på Lakers.

Emil Petterssons utveckling är också noterbar:

•  Sämre än medianen i ett lag som åkte ur SHL.
• Medianen i ett mittenlag.
• Över medianen hos serieledarna.

——————-

Jämför gärna spelarnas P/H själv på Player Stats här.

*Nick Bailen gjorde assist till båda Petterssons mål mot ÖHK i går.

Sen den smått fantastiska 8-5 förlusten den 10 December mot Frölunda så har Växjö Lakers 10 raka segrar. Det är bra. I medierna tokhyllas Lakers och enligt “experterna” så är allt annat än en final mellan Frölunda och Växjö en stor skräll. Växjö leder idag SHL. Vi börjar där. Tidigare så har det nästan sett osannolikt ut att något lag skall kunna hota om seriesegern. Twittrade ut följande graf tidigare idag;

Position	Team	Point Predicton
1	FHC	108.0
2	VLH	97.9

“Point Prediction”-modellen har givetvis också fångat upp framfarten och kurvan har i stort sett varit stigande sen Oktober (75p då) för Växjö. Men hur kan modellen tro att Frölunda kommer vinna grundserien med tio poäng när laget inte ens leder serien? Korta svaret, skillnaden på form och skicklighet(Power Rank).
Givetvis kan Växjö vinna grunderserien men det logiska enligt modellen är att formen avtar snart medan FHC kommer att tuffa på och nå sina ~108 poäng.

Men hur mäter man form?

Tänkte ge er synen “Better Than a Monkey” har på form och vad som påverkar utloppet av matcherna. Hur de olika parametrarna viktas i modellen förblir osagt men för att få en nyanserad bild så används två olika mått på form i modellen för att få fram vinstchanserna.

“Kortform” och “långform”.

Att använda endast ett mått på form visade sig tidigt i algoritmutvecklingen vara ett relativt svagt sätt att mäta på. Fem och femton matcher används. 5 matchers form = kortform. 15 matchers form = långform. Ganska snart visade sig även detta, framförallt kortformen, något bristfällig. Tack vare det vägs även motståndarlagets skicklighet in i formen.

Exempel.
Växjö besegrar Frölunda under ordinarie speltid. Istället för att 3 poäng/1 seger till Växjö så får dem Frölundas Power Rank(681) delat på 100. -> 6.81. En seger i förlängning ger Power Rank *0.5 -> 3.4. På samma sätt så subtraheras form från Frölunda baserat på Lakers Power Rank. Sedan dras snittet genom samtliga matcher för den aktuella perioden (kort eller lång).

Därmed rankas en seger mot FHC klart högre än en seger mot exempelvis RBK. På samma sätt så blir formen klart svagare om ett lag förlorar mot RBK än mot FHC.

Nedan syns två grafer, en som mäter kortform (r5) och en som mäter långform(r15). Karlskrona har inkluderats tillsammans med de två topplagen för att visualisera deras starka säsongsstart.

På detta sätt kan vi se och jämföra form under olika perioder under en säsong. Skiftningarna blir klart mer dramatiska i r5. Som graferna visar, Växjös nuvarande form är stark. Riktigt stark både kort som lång.

On fire? ja.